Ca m'énerve!

Trois sujets de mauvaise humeur, aussi loin les uns des autres que l'on peut l'être.

Le premier, celui qui revient chaque année à date fixe: le Beaujolais nouveau! On sort les tonneaux dans les rues, on dresse des barnums, on appâte le chaland par des dégustations qui se veulent chaleureuses. Bien, mais pour quoi? Un vin qui en mérite à peine le nom, dont je n'aime ni l'odeur, ni le goût, ni la couleur, un vin qui vous torpille l'estomac en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. A midi, nous en avions quelques bouteilles sur la table des profs, à la cantine. Summum du chic: les bouteilles étaient posées sur un petit napperon en papier ajouré en dentelle, pour bien marquer qu'il y avait cérémonie, reproduction de rite obligatoire, au cas où l'on ne l'aurait pas compris! J'ai goûté, je n'ai pas changé d'avis! Pacotille le napperon, pacotille la vinasse.

Le deuxième est plus grave. Chaque soir, pendant les infos régionales sur Fr3 Rhône-Alpes/Auvergne (et peut-être dans d'autres régions, je ne sais pas), nous avons droit à quelques minutes de tribune ouverte aux téléspectateurs qui peuvent appeler et enregistrer leur message sur répondeur. Le sujet est donné la veille, les réactions le lendemain. Cela s'appelle: "Quel est votre avis?". Un créateur de concepts particulièrement inspiré a trouvé plus "choc" de ne faire apparaître sur l'écran que les initiales QEVA et un cadran téléphonique.

Pourquoi pas, me direz-vous? C'est que le bât blesse au départ: les sujets sur lesquels on demande aux téléspectateurs de réagir sont ignobles et présentés parfois de façon à déjà orienter la réponse. C'est un ramassis de thèmes à développer au café du commerce entre réacs primaires un tantinet avinés. Par exemple: Que pensez-vous de la grève des enseignants et de l'obligation d'accueil des enfants par les mairies?, ou bien: Pour ou contre le renforcement des contrôles de vitesse sur les routes? Je ne sais pas, pour mes deux exemples, si l'intitulé de la question était exactement celui-là, mais j'ai retranscrit l'idée générale. Et, bien sûr, pour une réponse sensée et réfléchie, il y en a des dizaines d'autres primaires, instinctives, à la limite du racisme ou d'une forme de fascisme.

Je ne comprends ce que l'on cherche en posant ces questions et en diffusant ces réponses débiles. Faire peuple, se rapprocher de lui? Mais le peuple n'est pas vulgaire, ne pas confondre. Plaire à la téléspectatrice moyenne de plus de soixante-cinq ans en la rassurant sur ses bouffées droitistes: t'inquiète pas, Paulette, beaucoup d'autres pensent et disent comme toi! ? Ces quelques minutes sont dignes, à peine, des magazines people et des émissions de téléréalité, pas d'une chaîne régionale sensée transmettre des informations vérifiées et qui possèdent intrinsèquement un intérêt, même pour un citoyen lambda. J'ai l'impression (lapsus: j'avais tapé "l'oppression"!) de plus en plus persistante qu'on nous prend pour des cons.

Enfin, encore une petite rogne ce soir, en apercevant ceci:

et immédiatement après celà:

Le mot "publique" sur la deuxième banderole s'imposait-il? Pourquoi mêler deux problèmes qui n'ont rien à voir? Pourquoi toujours cette même aspiration au classement primaire (c'est le cas de le dire)? Nous nous battons tous, public comme privé, contre ces mesures absurdes et dangereuses pour l'éducation. Pourquoi en remettre une couche sur d'anciennes querelles? Il aurait fallu écrire: L'école se meurt. Si ce n'est pas encore tout à fait le cas, on en prend les moyens en haut lieu!