Femmes de prix

J'ai entendu tout à l'heure que le prix Goncourt avait, cette année, été attribué à Marie Ndiaye pour son roman Trois Femmes puissantes, publié chez Gallimard.

Je ne connais pas cet auteur (on me pardonnera de rester, pour la langue française, d'un classicisme exacerbé! Je n'ai rien contre la création de nouveaux mots mais, alors, que cette création respecte la langue: disons "auteuse" à ce moment-là, si cela peut en satisfaire quelques-unes, et non pas cette abomination de "auteure"! Pensons aux problèmes d'orthographe à venir de nos enfants, de vos enfants!). Je l'ai entendu dernièrement à la radio présenter justement ce livre, à L'Humeur vagabonde peut-être. J'avais écouté, intéressé par le thème, et je ne suis guère surpris qu'elle obtienne le prix aujourd'hui.

Mais s'il y a quelque chose qui m'exaspère, c'est le commentaire, aux accents triomphalistes de la journaliste, qui a suivi: "C'est la première fois que le lauréat est une femme depuis 1998." Et alors? A-ton entendu, en 1998, un (ou une) journaliste dire, lorsque ce même prix fut raflé par Paule Constant que c'était la deuxième fois en trois ans (Pascale Roze l'avait obtenu en 1996)? Pourquoi n'a-t-elle pas rajouté, pour surenchérir dans l'imbécillité, que c'était pour la première fois (il me semble) une femme d'origine africaine, ou mieux: une femme de couleur?

Je suis très sensible à ce genre de paroles qui, pour moi, sont une manifestation de racisme inversé. Qu'est-ce que cela change à la qualité du roman que son auteur soit un homme ou une femme? Un livre est bon ou il ne l'est pas, quel que soit le sexe de son auteur, il me semble! Que ce sexe ait un impact sur l'écriture ou la façon de raconter, sans doute, mais pas plus important que le vécu de l'écrivain, ses obsessions, ses peurs, son imaginaire personnel. Je sens lorsqu'une écriture est féminine ou masculine, mais cela n'a très souvent rien à voir avec le sexe de celui ou de celle qui écrit: un homme peut avoir une écriture que je trouverai féminine, une femme peut avoir une écriture masculine. Je ne saurais d'ailleurs préciser davantage ce que j'entends par "masculine" ou "féminine": je le ressens à la lecture, c'est tout. Et je n'établis pas de hiérarchie de l'un à l'autre.

Au-delà de ces simples mots, c'est un rapport au monde, à la relation interpersonnelle qui est en cause. A quoi cela sert-il de faire sans cesse la différence entre un homme et une femme, où veut-on aller en les opposant constamment? Je ne nie pas que certains combats féminins aient été utiles et le soient encore aujourd'hui. Mais il ne faut pas se tromper de cible: l'ennemi de la femme, ce n'est pas l'homme. Il faut chercher à transformer une société inégalitaire, pas à abattre l'autre partie de l'humanité.

Personnellement (et je crois l'avoir déjà écrit ici), lorsque je rencontre un être nouveau, peu m'importe (sauf si projet sexuel) que ce soit un homme ou une femme, un gros ou un maigre, un vieux ou un jeune, un noir ou un blanc. Je rencontrerais même un bleu à pois verts, je ne sais pas si je m'en rendrais compte immédiatement tant c'est autre chose qui m'intéresse dans la relation.

Je ne suis pas le seul à penser ainsi. Karregwenn avait, il y a quelque temps, écrit un billet un peu dans le même sens lors d'une rencontre avec des femmes écrivains bretonnes, il me semble. Sur cet écran même, nous nouons des liens, par blogs interposés, sans avoir la plupart du temps la moindre idée de l'apparence physique de l'autre: c'est ce qui est écrit qui nous retient ou pas et nous fait revenir à cette adresse. Et les pseudonymes aident à effacer la différence des sexes: comment savoir d'entrée de jeu si KarregWenn est un pseudo de femme et Karagar un pseudo d'homme? Que veulent dire ces mots de nous inconnus? Est-ce pour eux que nous lisons ou parce que, quelque part, ce qui est écrit nous touche?

Tiens,par exemple, qui vous dit que Calyste n'est pas une femme peau rouge? Qui? Son blog ne s'intitule-t-il pas Potomac, nom indien d'un fleuve d'Amérique du nord? Bien sûr, Lancelot l'a vu en chair et en os mais qu'est-ce que cela prouve? Il peut mentir, ou être lui-même une femme! Franchement, on n'en a rien à faire. Moi, ce qui m'intéresse, c'est l'autre, mot qui convient aussi bien au masculin qu'au féminin.