HDA

HDA, vous connaissez? C'est le nouveau sigle inventé par l'Éducation Nationale, notre mère à tous mais qui soigne mieux certains de ses enfants que d'autres. Que veulent dire ces trois lettres dont on va sans doute beaucoup entendre parler à l'avenir?

H, c'est Histoire. Bon, oui, Histoire, et alors? On sait que les élèves étudient l'Histoire, de façon enfin chronologique (mais çà, apparemment, seuls aujourd'hui les professeurs s'en rendent compte!), qu'on les balade des Égyptiens jusqu'à De Gaulle, avec une très nette accélération pour ce qui concerne la période contemporaine, et qu'en fin de course, il leur arrive souvent de confondre le Front Populaire et le Front national!.

H, c'est Histoire et D, c'est Des, ce qui ne veut rien dire si l'on n'ajoute pas aux deux premières lettres la troisième, le A, qui donne tout son sens à la chose, puisque le A, ce sont les Arts. HDA = Histoire des Arts. Et là, moi je dis oui et j'applaudis à deux mains. Enfin une approche intelligente et pluridisciplinaire de l'art, des arts. Chaque matière est concernée, à un titre ou à un autre. Et le Français aussi bien sûr.

Ce matin, au collège, certains d'entre nous ont travaillé sur ce point. J'en faisais partie et trouve que, aujourd'hui comme hier, nous avons fait de la belle ouvrage: pas de temps perdu en vaines supputations, en digressions fumeuses, en discours soporifiques. Du concret, rien que du concert, et réaliste, et ciblé. Ça, moi j'aime.

Nous avons ainsi listé ce que nous pratiquons déjà depuis plusieurs années en sixième et en cinquième et découvert que cela allait bien, avec quelques minimes ajustements nécessaires, dans la ligne de ce qui nous est demandé. Ainsi, comme Monsieur Jourdain pour la prose, nous faisions de l'HDA sans le savoir. Alléluia, allégresse et auto congratulation!

Pourtant, pourtant, le petit démon qui loge en moi et qui n'en perd pas une de tout ce qui me touche m'a soufflé ce matin encore, comme il le fait sans cesse, la petite restriction qui empêchera une fois de plus tout le monde de tourner en rond (qui l'empêchera peut-être, car je pense que la plupart s'en moque): je ne voudrais pas que cette idée superbe finisse comme les autres, engluée dans la pratique quotidienne et, pire encore, dans une façon de faire qui la réduirait à une simple matière comme une autre, destinée uniquement à acquérir des savoirs (et des savoir-faire, oui, oui) qu'il sera opportun de régurgiter le moment voulu, c'est-à-dire le jour de l'évaluation, ici pressentie comme un oral de cinq minutes que nous avons finalement réussi à étendre jusqu'à dix minutes.

Moi, ce que je voudrais, en plus bien sûr de l'acquisition de certaines connaissances et de clés pour interpréter, c'est que, pour une fois, ici, on laisse la parole à l'élève, sans contrainte que de fournir à la fin une production personnelle de qualité, qui par le biais d'un texte, qui par la photographie, le dessin, tout ce que l'on voudra. Que cette production personnelle soit présentée aux autres, à la classe, si l'élève le permet. Je sais ce que l'on peut obtenir dans ces cas-là, en ne donnant que le strict minimum de contraintes et en laissant l'élève s'exprimer une fois mis en confiance: chaque année, alors que je désespère toujours d'y parvenir, le résultat est là dans mon atelier écriture où j'applique cette philosophie. Certains s'en moquent, ne sont pas assez courageux? C'est peut-être que tous ne s'intéressent pas à l'art. Après tout, est-ce que je m'intéresse au foot, moi?