Ma foi, il y a pire que Maurane dont je ne suis pas spécialement fan musicalement (en général) mais qui n'est pas nulle humainement. Pour le reste, je n'ai rien à en dire.
Je vais pas me gêner Calyste... Sympa, odieux ??? Cela n'a rien à voir avec la musique... Pauvre Bach ? Je pense qu'il n'en a rien à foutre et qui peut dire ce qu'il en aurait pensé. Je trouve que Maurane s'en sort plutôt bien. La force de certaines oeuvres est de supporter d'être, non pas maltraitées, mais traitées différemment. Ce n'est pas un crime de mettre des moustaches à la Joconde ni une hérésie d'adapter à la ''variété'' des préludes de Bach ou Chopin, une mélodie de Brahms...
Le problème de Gould, fabuleux pianiste au demeurant, c'est d'avoir voulu jouer du piano comme on joue du clavecin,sans pédale ni dynamiques. Ca ne marche pas. On peut très bien jouer (très bien) Bach au piano, mais en jouant comme un pianiste, en profitant de ce que le piano à apporté de nouveau par rapport au clavecin, le volume, le son qui se prolonge et les nuances de toucher infinies.
Quand à la pauvre Maurane, elle a voulu marquer sa "culture" musicale. Elle aurait pu choisir pour le même prélude de Bach l'excellente Maria Tipo ou la sublime Alicia de Larrocha ou le vieux Horowitz. Encore eût-il fallu qu'elle les connût ! et son public aussi. Fouaise, bullshit et couillonnade...
12 commentaires:
mouais,
je sais pas si on doit dire :
pauvre Maurane
ou
pauvre Gould
mais
pauvre Bach c'est certain...
Ma foi, il y a pire que Maurane dont je ne suis pas spécialement fan musicalement (en général) mais qui n'est pas nulle humainement.
Pour le reste, je n'ai rien à en dire.
On est d'accord, elle est sympa.
Si ça se trouve Bach était odieux...
Voilà voilà voilà...
P.P et Cornus: n'hésitez pas à ne pas être d'accord. Ces billets "secs", sans texte de ma part, sont faits pour ça.
C'est la seule chanson de Maurane que j'aime mais sinon, elle a l'air sympa. Maurane.
Merci pour le clin d'oeil...
Je vais pas me gêner Calyste...
Sympa, odieux ??? Cela n'a rien à voir avec la musique... Pauvre Bach ? Je pense qu'il n'en a rien à foutre et qui peut dire ce qu'il en aurait pensé. Je trouve que Maurane s'en sort plutôt bien. La force de certaines oeuvres est de supporter d'être, non pas maltraitées, mais traitées différemment. Ce n'est pas un crime de mettre des moustaches à la Joconde ni une hérésie d'adapter à la ''variété'' des préludes de Bach ou Chopin, une mélodie de Brahms...
Bon Maurane ne sera jamais ma tasse de thé vraiment.
Le problème de Gould, fabuleux pianiste au demeurant, c'est d'avoir voulu jouer du piano comme on joue du clavecin,sans pédale ni dynamiques. Ca ne marche pas. On peut très bien jouer (très bien) Bach au piano, mais en jouant comme un pianiste, en profitant de ce que le piano à apporté de nouveau par rapport au clavecin, le volume, le son qui se prolonge et les nuances de toucher infinies.
Quand à la pauvre Maurane, elle a voulu marquer sa "culture" musicale. Elle aurait pu choisir pour le même prélude de Bach l'excellente Maria Tipo ou la sublime Alicia de Larrocha ou le vieux Horowitz. Encore eût-il fallu qu'elle les connût ! et son public aussi.
Fouaise, bullshit et couillonnade...
quelle infatuation et quel mépris...
A chacun ses "chopstiks"...
L'essentiel c'est de prendre son pied! non?
F.D: merci de ton commentaire, ici et ailleurs.
A tous: vive la diversité des opinions!
Piergil: je ne peux pas ouvrir ta vidéo. Mais tu peux me répondre: c'est quoi, un "chopstik"? Un bâton?
Enregistrer un commentaire