Soyons sérieux un instant.

En novembre 2000, lors des élections présidentielles américaines, le combat fut douloureux et le résultat douteux entre les deux candidats, Al Gore et Georges W. Bush. Ce dernier finit par l'emporter, on se souvient dans quelles circonstances. La face du monde en aurait-elle été changée si l'inverse s'était produit?

Il est plus que probable que l'élection du démocrate Al Gore n'aurait pas empêché les attentats du 11 septembre 2001, les terroristes ayant visé davantage un symbole qu'un homme à la tête d'un des états les plus puissants du monde, voire le plus puissant. Ce qui aurait sans doute changé, c'est la réaction américaine face à cet acte terroriste. Il y aurait bien sûr eu réaction mais elle aurait été d'une tout autre nature, moins manichéenne, plus réfléchie. S'en serait-on pris à l'Irak en mettant les mêmes arguments en avant? Aurait-on entassé tous ces hommes à Guantanamo, prison dont, aujourd'hui, nul ne semble plus se préoccuper? J'en doute. Les américains auraient-ils pris plus vite conscience du grave danger que fait courir à notre planète le réchauffement climatique? L'ONU aurait-elle pu conserver un statut crédible à la face du monde? Je le pense.

Demain (et ce fut le cas déjà les jours derniers), nous allons être submergés par les images des deux tours et des commémorations de l'attentat de Manhattan. Images que j'ai vues en 2001 et qui m'ont bouleversé à l'époque. Images que l'on continue à diffuser jusqu'à plus soif sur toutes les télévisions du monde, au moins du monde occidental. Je ne crois pas que l'excès en cela soit une bonne chose. Les victimes ont droit au souvenir mais titiller ainsi sans cesse la fibre sensible risque de produire, à mon avis, la réaction inverse et remettre au goût du jour la haine, ou pour le moins la peur, d'une partie de l'humanité qui, on l'a vu ces derniers mois, n'aspire visiblement qu'à conquérir sa liberté face aux tyrans qui la gouvernaient et acquérir à la face du monde une nouvelle respectabilité.