 |
| Le Palmier (1914), Jean-Hippolyte Marchand (The Courtauld Institute of Arts, Londres) |
 |
| L'Arbre rouge (1928-30)Séraphine Louis (Centre Pompidou de Metz) |
 | |
| La plainte de Cupidon à Vénus (vers 1525) , Lucas Cranach l'Ancien (National Gallery, Londres) |
 |
| Trois arbres, été. (1881), Claude Monet (National Museum of Western Art, Tokyo). |
 |
| Le Tronc jaune (1912), Edvard Munch (Musée Munch, Oslo) |
 |
| Clairière (1895), Paul Ranson (Collection privée) |
 |
| Sycomore (1982), Andrew Wyeth (?) |
 |
| Le grand chêne (1837), Lorenz Frolich (Metropolitan Museum, New York) |
| Amandier en fleurs (1890), Van Gogh (Musée van Gogh, Amsterdam) |
 |
| Pommier en fleurs (1912), Piet Mondrian ( Gemeentemuseum, La Haye) |
 |
| Pin à Saint-Tropez (1900), Paul Signac (Musée Pouchkine, Moscou) |
6 commentaires:
thème cher s'il en est... beaucoup me plaisent bien, mais aucun n'a une force évocatrice à la hauteur d'un arbre vénérable à mon sens...
Van Gogh a disparu ?
Bon, les palmiers ne sont pas des arbres, mais passons...
Je me lamente souvent de la maltraitance que les peintres font aux arbres et ce n'est pas forcément une question de réalisme.
Le Monet (il manque le t) est pas mal et montre des arbres rescapés d'une ancienne futaie ou plantations et c'est très crédible ; cependant, je ne trouve pas ça très heureux en termes de composition.
Le Ranson me plaît pas mal par une certaine extravagance et par les couleurs.
Le Wyeth, pour le réalisme, mais je n'apprécie pas beaucoup.
Le Frolich est réaliste mais assez banal.
Le Mondrian n'est plus un arbre.
Le Signac fait mal aux yeux.
Karagar : seule la photo peut rendre ça.
Van Gogh : il reviendra, t'inquiète. J'avais déjà montré les fameuses racines, un de ses derniers tableaux, je crois.
Cornus : même réponse qu'à Karagar.
Calyste> Eh bien non, pas forcément, comme je le disais, ce n'est pas nécessairement une question de réalisme et la photo c'est autre chose.
Calystee> je ne suis pas d'accord !
Enregistrer un commentaire